← Alle Guides
GUIDE

EU-KI-Verordnung für Websites: was wirklich zu prüfen ist

Nicht die Schlagzeilen-Version: das echte Audit, das ich auf meinen eigenen Seiten durchgeführt habe, der Artikel, der für KI-generierte Inhalte wirklich zählt, und die Lücke, die ich gefunden und behoben habe.

BEREICHGuides
THEMAAI Act / Compliance
LESEZEIT~7 Min.

Die EU-KI-Verordnung tritt zwischen 2024 und 2027 stufenweise in Kraft, und das meiste, was man darüber liest, betrifft die großen Modellhersteller. Aber ein Teil betrifft direkt jeden, der eine Website betreibt und diese Modelle zur Inhaltserstellung nutzt — also auch mich. Ich habe ein echtes, kein theoretisches Audit auf meinen eigenen Projekten durchgeführt, um zu sehen, was wirklich gilt.

Wo das Audit beginnt

Auf portale3d ist KI-Bildgenerierung keine Hypothese: sie läuft bereits an zwei Stellen produktiv. Die 17 comicartigen Illustrationen im Über mich-Interview sind mit Cloudflare Workers AI generiert (Modell FLUX-1-schnell, mit Hugging-Face-Fallback). Die Karten des Spiels Varco nutzen dieselbe Pipeline: hunderte Fantasy-Illustrationen, generiert, um die urheberrechtlich geschützten Original-Magic-Karten zu ersetzen. Zwei verschiedene Fälle, dieselbe Frage: erfülle ich die Transparenzpflichten?

Der Artikel, der für eine Website zählt: 50

Die KI-Verordnung hat Dutzende Artikel, aber für alle, die KI-generierte Inhalte veröffentlichen, ist der entscheidende der Artikel 50: die Transparenzpflichten. Kurz gesagt: wer Inhalte — Bilder, Audio, Video, Text — mit KI erzeugt oder manipuliert, muss sie als solche kennzeichnen, und zwar «klar und deutlich erkennbar». Eine Zeile, die am Seitenende versteckt ist, reicht nicht, wenn der Inhalt für echt gehalten werden könnte. Es gibt eine Ausnahme für «offensichtlich künstlerische oder kreative» Werke, aber die betrifft die Form des Werks, nicht die Pflicht, irgendwo zugänglich anzugeben, dass es KI-generiert ist.

Was ich gefunden habe

Auf der Über-mich-Seite gab es bereits einen Hinweis am Ende, unter «Wie diese Seite entstanden ist», der besagte, die Illustrationen seien «im Comic-Stil der Neunziger gezeichnet — keine gefälschten Fotos einer realen Person». Ehrlich, aber unvollständig: er erklärte den Stil, nicht die Methode. Nirgends stand «KI-generiert». Ein feiner Unterschied, aber genau darum geht es in Artikel 50: es reicht nicht, dass Inhalt erkennbar nicht-fotografisch ist, es muss explizit stehen, dass er von einer KI stammt.

Die Behebung

Ich habe den Hinweis in allen drei Sprachen der Seite aktualisiert, um explizit zu sagen, dass die Illustrationen KI-generiert sind (Cloudflare Workers AI, FLUX-Modell), und dabei den bereits korrekten Teil zum Stil beibehalten. Fünf Minuten Arbeit. Wenn Inhalt bereits ehrlich über die Vorgehensweise ist — wie hier —, kostet es fast nichts, es explizit zu machen: genau die Art Korrektur, die ein echtes Audit zutage fördert und die man in derselben Sitzung behebt, in der man sie findet.

Eine praktische Checkliste für Seiten mit KI-Funktionen

Diese Art von Kontrolle folgt demselben Prinzip wie das schrittweise Website-Audit, das ich ausgehend von Skanno geschrieben habe: man muss kein Jurist sein, man muss jede Seite mit der richtigen Frage im Kopf betrachten.

Was die KI-Verordnung nicht ist

Sie ist kein Verbot, KI zu nutzen, und für die meisten kleinen Websites keine große bürokratische Last. Wer keine eigenen Modelle trainiert und keine «risikoreiche» KI betreibt (Personalauswahl, Kreditvergabe, Gesundheitswesen...), hat vor allem Transparenzpflichten: sagen, was KI ist, wo es zählt. Es ist eher eine Frage der Ehrlichkeit gegenüber den Lesern als Compliance im engeren Sinne — aber es muss gemacht werden, und es ist einfacher, als es aussieht, wenn man es Seite für Seite angeht statt als einen großen Block.